“Un singolo studio non è sufficiente a dimostrare una tesi, soprattutto quando ce ne sono tanti altri che forniscono evidenza contraria”; e la ricerca pubblicata sulla rivista Nature, presa nei giorni scorsi in considerazione dall’assessore alla Sanità della Regione Puglia, Pierluigi Lopalco, per dimostrare che la chiusura delle scuole è misura efficace a ridurre i contagi Covid, ha “un limite” dettato dalla “finestra temporale” perché “i dati si riferiscono al periodo di marzo-aprile 2020, quando non erano stati implementati i protocolli per contenere il contagio nelle scuole”.

Un gruppo di professori italiani replica così al post su facebook pubblicato da Lopalco con il quale il professore pugliese sosteneva che uno studio internazionale avrebbe dimostrato “che la chiusura delle scuole sarebbe uno dei due interventi non farmacologici di prevenzione alla diffusione del contagio a maggiore efficacia in termini di riduzione dell’indice di diffusione Rt”. Il documento è firmato, tra gli altri, da Nicola Novielli, professore a contratto di Modelli statistici per la finanza presso l’Università degli studi di Bari Aldo Moro; Nunziata Ribecco, professoressa di Statistica dell’Università di Bari; Daniela Caterino, professoressa di Diritto commerciale dell’Ateneo barese; Francesco Domenico D’Ovidio, professore di Statistica sociale a Bari; Antonello Maruotti, professore di Statistica dell’Università LUMSA di Roma; Giovanna Jona Lasinio, professoressa di Environmental Statistics dell’Università la Sapienza; Fabio Curcio; medico specialista in Igiene e medicina preventiva dell’Asl Napoli 1 Centro. “Non riteniamo – scrivono in una nota i professori – sia corretta nei confronti degli autori” dello studio “alcuna strumentalizzazione dei risultati, né tantomeno una lettura parziale del loro elaborato”.